Filan, filana karşı iddiada bulunarak "Şu şu kadar bağımın çubuğunu kesti. Kıymeti şu kadardır. Bağdan, şu kadar yük yaş üzüm gasbeyledi." derse; da'vâlı, bunu arızası sebebiyle reddeder. Çünkü, yaş üzümün nev'i açıklanmadığı gibi odun da açıklanmamıştır.

Şöyle denilmiştir: Bu cevap, yaş üzüm hakkında doğrudur. Çünkü onun benzeri vardır. Odun hakkında ise doğru değildir. Çünkü o, kıyemî bir şeydir ve onun kıymetini söylemek kâfi gelir.

"önceki kavil, sahihtir." denilmiştir. Çünkü kıymetler de muhte-lifdir. Zira ceviz ve kızıl tut kıymette muhtelifdir. Keza yaşı ile kurusu muhtelifdir.
Odunun da-nevini ve kıymetini açıklamak, -doğruluğu bilinsin ve ona göre kıymet konsun diye- gerekir. [194]